这个题目能够轮廓为，如何对电子数据证据举办公证保全。搜集交往中的电子数据证据和大凡的电子数据证据具有相仿的特征，并非由于电子数据证据爆发正在搜集交往中而有区别，因而我对这个题目举办以上的轮廓。
《邦度工商行政办理总局合于工商行政办理罗网电子数据证据取证事务的向导看法》，轨则了法律职员正在搜求、固定涉及工商行政违法案件的电子数据证据的基础流程和典型。此中，轨则了搜求电子数据证据要有两名以上的法律职员参预，此中必要有一名以上的的法律职员能熟练负责筹算机操作学问； 法律职员该当搜求电子证据的原始载体， 取证时该当注脚创制技巧、创制时刻、创制人和证据对象等，选取四种办法对电子数据举办搜求和固定：书式固定、照相摄像、拷贝复制、委托阐述。同时，还对搜求、固定电子数据证据做了其他轨则。当事人遭遇搜集交往纠缠时，能够向工商行政部分举办举报和投诉，由工商行政部分举办查处，并对干系的电子数据证据举办公证保全。
假使行为讼师，也能够选取对电子数据证据的公证保全办法。讼师的对电子数据证据公证保全的办法，能够由公证罗网选取录屏软件或者录像举办记实，对网页举办公证保全时，对涉案网页及干系网页能够对网页速照或者转载举办公证保全。那么，正在举办公证保全操作时，该当由公证机构的公证职员举办，操纵公证机构或者专业本事供职机构供给的筑筑，正在这里讼师能够提议公证职员对公证所操纵的电脑或者其他筑筑、搜集举办干净性查抄，对电脑体例、辅助性软件和阐述技巧的安静性予以查抄。看待极少异常的境况，如选取束缚打印等本事贫苦的电子数据证据，公证职员应详明记实破解贫苦、完全打印的经过；看待必要下载的电子数据证据，预防是否被束缚下载，若被束缚则通过全程录像举办保全；看待电话灌音、电辅音频闲聊记实等包括言辞实质的电子数据证据，审查、核实陈述该言词的特定人的身份。当然，讼师也能够条件公证职员保障获取电子数据证据的合法性，避免攻击贸易机要或者隐私等权柄，防守公证保全的电子数据证据被认定为无效。
针对公证机构保全的电子数据证据，讼师正在向法院供给的期间能够供给专家证人举办解答，以对各样专业性较强的题目举办释解。同时，讼师能够对对方当事人供给的电子数据证据或者经公证保全的电子数据证据，提出法律判定申请，以判定该电子数据证据确切凿性，获取标准的合法性等题目。
电子证据保全是证据保全的一种，也该当遵守证据保全的基础法则，不过因为电子证据的异常属性，其保全又具有特殊之处。功令上条件的证据必需具备确凿性，而鉴于电子证据的虚亏性，极易被败坏，其行为证据是否具有确凿性和完全性，能够通过证据保全的途径来处理。
二、公证保全。公证机构遵照自然人、法人或者其他构制的申请，依法对与申请人权柄相合的、有功令意思的证据、举动经过加以提取、收存、固定、描绘或者对申请人的取证举动确切凿性予以证据。
三、搜集公证保全。由特定的搜集公证机构，愚弄筹算机和互联网本事，对互联网上的电子身份、电子交往举动、数据文献等供给加强的认证和证据以及证据保全的公证举动。
证据思要付与其功令效应的话是必要公证的，那你能够去地方公证书开证据，也能够通过第三方公证平台举办认证。
看待电子数据的证据，实在很讲求一个时效性，证据链，那实在每次要跑政府是很烦杂的。
因而第三方平台是一个很好的采选，能够直接正在手机端，PC端上传网页，视频，照片，灌音等，然后该平台会给你开具公证证据，正在法院上就能够出示了。本钱比起线下大大低落。
值得预防的是，第三方公证的天资是不相似的，必定要提前磋议，该公证机构正在本地或者该地舆区域的实用性！
刑辩讼师，前察看官，南昌市讼师协会刑诉委委员，天驰君泰（南昌）律所刑事副主任，从事刑事功令事务十二年，处分刑事案件千余件，紧要专一搜集诈骗、金融犯警、扫黑除恶、经济类等犯警辩护。
近年来，搜集犯警案件越来越众，特别是搜集赌博、诈骗、传销、攻击公民小我消息等犯警案件都是搜集犯警频发案件。而这些频发案件都弗成避免地会显露很众电子数据证据。有目共睹，电子数据容易复制、窜改、伪制、扩展或删除，使得电子数据客观性的审查正在刑事案件辩护显得尤为需要。不过，电子数据往往较量庞杂、专业，正在庭审经过中很众讼师对电子数据客观性举办质证时，未能举办有用地辩护。对此，笔者以为，对电子数据的客观性举办审查时，能够从统一性、确凿性、完全性等方面入手。
任何证据都具有三性特点，电子数据证据自然也不不同。而客观性行为证据的基础特点，一定是正在证据审查和质证经过中具有异常首要的感化。电子数据的客观性，弥漫地显示了电子数据是否行为确凿的证据来证据案件。同时，电子数据只要正在具有客观性的条件条目下，才会无间审查其合法性、合系性，不然其他都是空道。
2012年，《刑事诉讼法》改正，电子数据初次被轨则为证据的品种之一；2016年9月，《合于处分刑事案件搜求提取和审查判定电子数据若干题目的轨则》（简称《电子数据轨则》）制订。该轨则对电子数据的审查和质证举办了详明的轨则，特别是对电子数据的客观性认定，阔别从电子数据统一性、确凿性、完全性等方面作出了认定章程，且该轨则第28条则是从正面临不得行为定案遵照（无法保障电子数据确凿性）的排斥情况。这些审查的实质为电子证据正在讼师质证时同样供给了有用辩护倾向。
2021年1月，新刑诉法法律解说出台，该法律解说第110条至第115条轨则了电子数据的审查认定章程。这些条则正在实质与《电子数据轨则》的轨则相划一，而且协同为电子数据客观性的审查作出了有用地向导。
学界通常会显露证据的客观性与证据确切凿性混同，或者以为证据确凿性的广义观点等同于证据的客观性。不过笔者以为，法律罗网正在《电子证据轨则》对电子数据确切凿性作了狭义上的典型，将其视为电子数据客观性的一个方面，而没有直接与客观性混同或者划等号。
电子数据的统一性，是指刑事案件中，公诉罗网所出示的电子数据是否为原始的、能清爽地证据案件实情的证据。因为电子数据容易显露被复制、窜改、伪制等情况，因而电子数据统一性题目正在刑事控辩通常会成为两边争议和质证的中心。电子数据统一性，最初审查的便是电子数据的存储介质是否为原始存储介质，存储介质的原始性能够保障载体确凿性。正在审查存储介质是否是原始介质的同时，还该当审查电子数据存储介质被掳、封存标准是否典型。遵照轨则，窥探罗网正在被掳、封存存储介质时，该当创制相应的笔录，记实当时的封存状况，封存还该当举办照相或者录像，确实地反响原始存储介质的封存名望以及奈何封存的情状。
假使显露原始存储介质未被掳、未封存，或者正在被掳、封存经过中未创制笔录，或者创制的笔录未明了地记实封存时的情状等，则能够以为电子数据存正在搜求、提取的瑕疵。假使窥探罗网、公诉罗网正在刑事诉讼中对这些瑕疵未能补正或作出合剖判释，则能够遵照瑕疵证据章程，认定从该存储介质中搜求、提取的数据不得行为定案遵照。比方正在（2018）甘0524刑初4号刑事判定书中，法院以为窥探罗网未对涉案手机创制封存笔录，也没有创制被掳笔录，只是出示了被掳决断书，不过被掳决断书的实质不行反响被被掳手机的封存情状，法院据此以为被扣手机中提取的电子数据有瑕疵，从而对一面犯警金额不予认定。
电子数据制统一性审查，其次是对电子数据创制家统一性题目的审查。因为筹算机本事具有虚拟的特征，搜集中也通常显露匿名、化名、冒名，正在这些境况下创制出来或者爆发的电子数据，假使公诉罗网提出电子数据系被告人所为时，辩护人会通常辩护不是被告人所为，或者无证据证据为被告人所为。当然，辩护的原因能够小我对独知事项是否知道、或者存储介质上的指纹、DNA等生物样本是否具有排他性，或者干系IP所在、上彀终端归属等事项能否互相印证为视角。
电子证据确切凿性是审查电子证据客观性的焦点实质。电子数据确切凿性，不光包括步地上确切凿性，还包括本色上确切凿性。步地上确切凿性，紧要是指电子书提取确切凿性；本色上确切凿性，紧要是指电子数据实质确凿性。审查电子数据确切凿性，紧要从这两个方面入手。
电子数据的提取是否确凿，即提取的电子数据是否存正在被改正、删除、窜改，紧要是对提取标准方面举办质证，包含对提取经过、查抄打点等方面的质证，如提取电子数据的取证技巧是否契合干系本事法式，电子数据提取时是否创制提取笔录，笔录是否记实案由、对象、实质、提取电子数据的时刻、场所、技巧、经过，是否附电子数据清单，注脚种别、文献花式、完全性校验值等，电子数据检査是否创制笔录，注脚查抄技巧金年会官网、经过和结果，数据查抄职员是否署名或者盖印等等。有目共睹，很众数据正在平时的复制经过中就会显露数据遗失，再如极少图片进程压缩像素会变小最终导致图片变形，极少文献的花式分歧也会导致提取出来的数据与原始数据不划一。如正在（2017）吉0523刑初197号刑事案件中，因为窥探职员正在《电子数据查抄笔录》短缺相应署名，“电子证据查抄职员”一栏显示空缺，“电子证据查抄记实职员”一栏的签名也不是手写签名，而是打印字体，法院以为电子数据查抄有瑕疵，导致电子数据实质的不确定性，该证据不予采信。
对电子数据实质确切凿性审查，紧要通过两种办法举办，一种是判定，另一种是通过与其他证据举办印证。刑诉法解说第九十三条轨则，对电子数据有疑义的，该当举办判定或者检讨。对电子数据判定，紧要是知道电子证据实质是否确凿，并正在需要境况下辅助举办辩护。很众特定电子证据都是由字母、数字、符号组合而成，此中包括的很众消息，都必需借助判定的办法来识别。当然很众证据仅靠判定如故是不敷的，判定看法不行代外证据的全部确实性，只是代外干系方面的专业剖析的解读，（乃至很众判定的看法是真伪不明），该判定对案件的解读是否确凿确实，正在需要的境况下还要和其他证据一齐通过互相印证章程举办审查。
比方，正在肖雄、李灵芝诈骗案中，法院正在刑事判定书（【2019】湘1382刑初142号）以为，“正在第一份判定看法书中,判定机构是采用后台数据举办判定的,因后台数据中含有虚拟借债数据,导致判定结论与实践不符,该判定看法不行行为定案根据,本院不予采信。”阐发判定不行全部代外电子数据确切凿性，该案便是与其他证据通过互相印证章程审查初节点结论与实践不相符的情况。
因为电子数据的不不乱、易变性等特点，使得电子数据正在提取经过中容易被扩展、删除实质，是以确保电子数据的完全性显得尤为首要，假使电子数据缺乏完全性，确信也就无法确保其确凿性，其所外达的实质或者证据的实情或者就不是客观确凿的。
电子数据轨则第二十二条也轨则了电子数据的完全性是否能够保障，是对电子数据是否确凿性要点审查的实质之一。由此可睹，完全性行为确凿性的下位实质，是证据电子数据确凿性异常首要的因素之一。本文将完全性与统一性、确凿性放正在一齐行为三个方面阐述，不是流露完全性与统一性、确凿性变成并列合连，而是紧要非常完全性的首要。
审查和判定电子数据是否完全性，即搜求、提取的电子数据有没被删除、败坏，电子数据轨则第23条轨则对验证电子数据是否完全，遵照电子数据的完全性轨则了相应的技巧。如，正在审查电子数据的校验值是否完全时，该当预防校验值是否是第偶然间得出，有没记实正在提取笔录中，然后正在必要对校验值举办比对的境况下，该当选取相仿的筹算办法对校验值再举办筹算，假使先后两次筹算出来的校验值不划一，则阐发电子数据正在提取后爆发了转化；其余，通过审查电子数据冻结后的访候操作日记，也能够清楚电子数据是否被改正过，由于紧要电子数据被改正过，筹算机体例就会自愿天生干系操作对详明记实。是以，正在审查电子数据的完全性经过中，参影相应的技巧举办验证，假使察觉验证不划一或者审查过错应，能够条件干系罗网作出合剖判释，假使不行作出合剖判释，能够条件对该电子数据依法举办排斥。
比方，黄裕泉骗取贷款再审刑事判定书（【2017】粤刑再6号）以为：“6.广东安证筹算机法律判定所出具的《法律判定检讨陈说书》及添加打印稿,实质显示公安罗网向粤侨公司调取的两部电脑主机积储08-09榨季的磅码数据举办过大批编削,此中2号主机记实全部删除,1号主机正在粤侨公司与黄裕泉爆发纠缠后如故存正在编削境况,此中对黄裕泉蔗点的磅码数据有14处疑似编削(显示毛重、实重、净重为0,而其他人均罕有据),粤侨公司和原公诉罗网对此不行作出合剖判释和阐发,据此能够认定粤侨公司的磅码体例显示数据确切凿性、完全性不牢靠,以该体例打印出的磅码单及行使该磅码统计出来的数据行为黄裕泉向粤侨公司供应甘蔗的扫数数据也坏处牢靠性。遵照电子数据的审查认定章程,该磅码体例的数据及其转化证据均不行行为定案根据。”
互联网时期的显露，导致电子数据证据一定分歧于守旧对质据，此中电子数据对客观性就比守旧证据对客观性庞杂很众，这也对咱们正在审查电子数据对客观性提出了更高的条件和庞杂的标准。是以，正在审查电子数据的客观性时，咱们该当遵照其特殊的特征（不管是电子数据实体自己具有的不不乱性，照样标准提取方面的专业性），去察觉电子数据存正在的瑕疵，从而尤其有用地举办刑事辩护。
平时的电子数据具有易杀绝、易窜改、证据力低的特征。正在互联网时期，越来越众的案件依赖于电子数据定纷止争，但电子数据容易被窜改与删除，稍加PS、剪辑就让数据全部变了样，无法证据客观实情。对此，存证云通过把法律判定取证典型前置到取证东西中，就能有用处理电子数据保全经过中遭遇的取证技能有限、证据效用不高以及线下法律判定供职不敷便捷的题目。
存证云是福筑中证法律判定核心2012年推出的“互联网+法律判定”的立异运用，为用户供给电子数据典型取证，安静存证以及后期便捷出证一条龙供职。
存在中电子数据步地、载体各异，存证云具备了网页、文献、灌音、邮件、照相等众元存证性能，为了便当众人随时随地操纵，存证云供给手机客户端，PC客户端，WEB端众种操纵办法，并装备了涵盖证据分享、存证函、一键仲裁、法律判定等众重纠缠处理机制，助助用户速捷化解纠缠。
针对互联网正在线签约酿成的合同纠缠，存证云推出了契合《合同法》、《电子署名法》条件的电子合同签约+存证供职，装备了完全的实名认证和电子签章本事，功令效用等同于纸质合同。统统合同文献也同步加密存储正在云端，防守任何人窜改。当有必要时，用户可正在线申请出具法律判定陈说邮寄到指定所在，也可将合同证据直推仲裁机构，省钱、省时、便捷地化解纠缠。
可向工商部分投诉，由工商部分取证打点，一是工商部分对规划者违规矩划的威摄力较高，违法者大凡不会抵赖质疑行政部分的取证，二来到了法院看待行政部分的取证认同也比小我高。另邦度工商总局已委托北京市工商局开采搜集交往禁锢平台，该平台待正式上线后可供给后台取证性能，而且是和公证处说合取证的，只是该性能该当是短促只对各地工商部分发送的取证吁请审核供给，消费者或者仍需通过向有管辖权的工商部分投诉后由工商部分申请取证。